Anekdot.me:Недемократия
Это не анекдот!
И совершенно не обязательно бежать рассказывать его всем друзьям и соседям, заливаясь весёлым звонким смехом.
Многие проекты заявляют о своей демократичности и царящих во всех уголках свободе, равенстве и братстве. Anekdot.me не совершает подобных ошибок. Он честно и искренне предупреждает участников: никакой демократии здесь нет. Всё решает административный произвол.
Основную часть обитателей Anekdot.me составляют рядовые участники, а также возведённые в разряд корнетов и инспекторов. Они непосредственно работают над проектом, стремясь его сделать больше, лучше, красивее. Поскольку анекдоты — не очень конфликтная тема, с большой долей вероятности они спокойно смогут вносить свой вклад, никак не взаимодействуя с прочими участниками. Тем не менее всё возможно, в том числе какие-то разногласия. И тогда ничего не поделаешь — придётся переходить к поиску консенсуса.
Собственно, здесь под консенсусом вовсе не следует понимать то, как определяют это слово в толковых словарях. В данном случае под этим термином полагается установление некоторой стабильной версии спорной страницы и прекращение каких-либо военных действий со стороны всех участников конфликта. Каким образом это достигается, решают сами сражающиеся: будет ли это конструктивное обсуждение или безудержная разлихая война правок, или жуткая ругань в электронной почте с последующей передачей письма с загадочным белым порошком от одного оппонента другому по почте реальной.
Кроме случаев неожиданно быстрого разрешения конфликта, рано или поздно на поле брани появляется администратор, а то и вовсе участвует в схватке с самого начала. В его распоряжении инструменты блокировки и защиты страниц, поэтому он вполне может навязать свой консенсус вне зависимости от мнений враждующих сторон. Таким образом, прямая обязанность администратора — принимать волевые решения и разруливать сложные ситуации. При этом он может руководствоваться имеющимися правилами, а может всё сделать наперекор им из соображений административного произвола. Может организовать грандиозный опрос — и либо прислушаться к мнению большинства, либо принять сторону одного участника, проигнорировав интересы толпы других.
Работая тут, следует смириться с тем, что администратор всегда прав. Не стоит игнорировать его решения. Тем не менее всегда можно попробовать обжаловать действие одного администратора у другого. Или даже у других. Скорее всего, остальные администраторы подтвердят решение своего коллеги из тех соображений, что им лень разбираться в чужих проблемах. Но может так случиться, что совершённый акт административного произвола вызовет у них неодобрение. Тогда возникает проблема поиска консенсуса между администраторами.
Администраторы — более бывалые участники, они могут даже найти свой консенсус и подтвердить либо отменить действие некоторого определённого администратора. Если уж они сообща пришли к соглашению, то оно официально утверждается и принимается всеми участниками как должное, а недовольные подвергаются санкциям за подрывничество.
Но может так произойти, что даже администраторы не могут прийти к соглашению. Тогда за дело берутся вахтёры. Основное, что находится в их компетенции, это непосредственно состав админкорпуса. Кстати, именно к ним следует обращаться, чтобы попросить себе флажок администратора. В случае каких-то неразрешимых противоречий между действующими администраторами вахтёр может просто лишить некоторых конфликтующих расширенных прав, оставив в администраторах только пришедших к соглашению участников. Благодаря такому разумному вмешательству оставшиеся администраторами участники смогут подготовить итоговое решение по обсуждаемому вопросу.
Таким образом, вахтёры могут в любой ситуации протолкнуть свою точку зрения. Администраторы могут сделать то же самое, если вопросом не заинтересовались вахтёры. Остальным участникам остаётся только надеяться на равнодушие либо симпатию администраторов. Такая вот недемократия.